董怀国

近日，以张桂梅校长为原型改编的电影《我本是高山》上映，引起了圈内圈外巨大的争议，其中不乏一些“出离愤怒”的恶评以及编剧完全失态的爆粗口。

“感动中国”是以这样华美的语句表达对张桂梅的崇敬——“烂漫的山花中，我们发现你。自然击你以风雪，你报之以歌唱。命运置你于危崖，你馈人间以芬芳。不惧碾作尘，无意苦争春，以怒放的生命，向世界表达倔强。你是崖畔的桂，雪中的梅。”

确实，张桂梅的事迹我们在此不必赘述，全国人民应该都已经知道。对这样一个配得上“伟大”评价的女性来说，用一部电影来再现她的事迹，传扬她的思想，引起社会的再一次共鸣，应该是制作方和观众的一致期盼。结果电影上映后争议滔天，实在是出乎我的意料。

批评的声音大概集中在两点，一是电影塑造了一个女性酗酒者形象，这同山村实际大相径庭；二是电影将辍学学生的去向说成了沉迷于网购和逛街，活脱脱一个“太妹”形象。此时，“艺术源于生活而高于生活”的论断似乎不能消弭双方巨大的隔阂——批评者认为这艺术化太离谱，损害了电影的中心思想。而编剧觉得十分委屈，认为这些观众的素质和水平都无法达到她的高度，该骂。

对于这种本来有着高度一致初衷的双方却剑拔弩张的态势，我只能各打五十大板。首先是批评者应该认识到，电影“致敬张老师，关注山村教育”的初衷还是达到了，据说观影现场有不少人泣不成声。这样的艺术效果，批评时不应该视而不见。然后我想说，作为编剧，“高于生活”不能完全剥离了“源于生活”，弄得大家都不能接受的改编，还是需要加以反思的。毕竟，厨师不能老是怪食客的口味特立独行。

这波争议中，暴露的一个最大问题在于，目前的批评者和电影制作方似乎都脱离了大山的实际，也没有完全参透张桂梅在此间付出全副心血的心路历程。

张桂梅曾说：“我不仅是在教育，更是在救人。”这句话应该成为解读张桂梅关注山村教育的根本依据。张桂梅不会引经据典谈教育理论，也不会天马行空讲她的教育理想，面对学生家长“女娃儿读再多书也是要嫁人的，还不如早早嫁人，没必要浪费那个钱”这种令人气愤的说辞，她只想通过自己的努力，将这些辍学的女孩“救”出去。

单纯的“救”，实际上反映了大山里残酷的贫困现实，藏在人们大脑深处的女卑意识，以及一大帮人对于无法改变现实的困惑。实际上，张桂梅将一个个辍学的女孩子拉去读高中，并完全不顾目前“素质教育”的要求，鞭策孩子们下狠劲刷题、背诵，就是在凭一己之力同现实抗争。

显然，当前围绕电影艺术手法上的争论，对这根本的一环都给忽略了。如果说编剧远离了山村的生活出现了“瞎改编”，那么，那些批评者，类似于滑向“女权”的不满，又何尝不是在议论一个严肃的社会话题中被愤怒带偏了的跑题？不能在观影后立马去张桂梅的女中走走看看，不能对山村落后的面貌加以关注和思索，那么争论就是没有意义的，电影本身，也就是留下了遗憾的。

电影想致敬张桂梅，说她就是“高山”；或者又想鼓励所有不屈从于命运安排的人们，都去争做“高山”，这是非常积极的立意。但是目前围绕电影本身发生的激烈争吵，我想说，我们离“高山”都太远，不管是现实还是艺术，我们都应该用一种非常谦卑、务实的态度，向“高山”走得再近一些。