浏阳法院集中宣判一批涉毒案件

代购，在当今社会是非常流行的购物方式，然而，有人竟帮朋友“代购”起了毒品。

浏阳的陈某欲买毒品吸食，苦于没有购买渠道，便请朋友戴某帮忙，戴某又拜托有渠道的周某帮忙，周某又找到罗某，最终在罗某的联系下，用陈某提供的10000元钱购得3.5克冰毒。案发后，经警方侦查发现，由于相互都是朋友关系，戴某、周某、罗某在“代购”过程中，并未牟取利益。

那么戴某等三人的行为是否构成犯罪？6月25日，在“6·26”国际禁毒日到来之际，市人民法院对包括该案在内的四起涉毒案件进行了集中宣判。

浏阳市融媒体中心记者李小雷

男子想吸毒，“朋友圈”接力为其“代购”

今年30多岁的陈某是一名“瘾君子”，因吸食毒品的原因，与同为“瘾君子”的戴某成了朋友，并通过戴某购买毒品。

2022年4月，犯毒瘾的陈某求购毒品冰毒未果后，向戴某转账10000元，请求戴某帮其寻求外地货源。

为了帮助朋友，戴某满口应承了下来，并找到自己的朋友周某帮忙。同样为了帮助朋友，周某又联系到了罗某。就这样，通过几经辗转，最终在罗某的联系下，从外地上线伍某（另案处理）处，以10000元的价格购得7包共计3.5克冰毒。

拿到毒品后，罗某为了逃避打击，将毒品放在一辆汽车的后轮上，并将藏毒位置发给了周某。随后，周某又将该信息转发给了戴某。

戴某随后按照信息所指地址取得了毒品，并很快将毒品交给了陈某，并一起吸食。

不久后，戴某因涉嫌贩卖毒品罪被警方抓获归案，到案后，戴某如实供述了替朋友陈某代购毒品，并求助朋友及朋友的朋友最终促成毒品交易的违法事实。在戴某的交代下，周某、罗某相继落网。

“代购”毒品，三人一审获刑

不过，警方在侦查中发现，戴某等三人出于相互为朋友关系，在替陈某“代购”毒品的过程中，并未牟取利益。“陈某给戴某10000元求购毒品，戴某又将这10000元转给了周某请求帮忙，最终罗某利用这笔钱从上线处购买到毒品。”据民警介绍，在这起案件中，购买的毒品虽经层层转手，也没人从中赚取差价，但这并不影响贩毒行为的认定。

今年6月13日，市人民检察院向市人民法院提起公诉，指控戴某、周某、罗某涉嫌贩卖毒品罪。

法院查明，去年4月6日，罗某应朋友周某的请托，周某又应戴某的请托，最终通过罗某帮陈某购买到冰毒3.5克。第二天，罗某通过藏匿的方式，将毒品信息进行层层传递，最终促成毒品交易。

“法律上把托购人在求购时指定上家的行为认定为代购，像本案中这种不指定毒品上家，不问毒品来源的这种‘代购’实为贩毒。”主审法官表示，贩卖毒品罪是指贩卖毒品的行为，只要是贩卖毒品，即构成贩卖毒品罪。

据此，法院审理认为，被告人戴某、周某、罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，但鉴于三人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，遂一审分别判处三人有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。

一审宣判后，主审法院表示，戴某、周某、罗某三人明知他人贩卖毒品却仍然从中牵线搭桥，将毒品转移到购买者手中，促成交易，具有严重的社会危害性，即便没有收取任何代购费，也没有任何其他好处，但三人的行为依然构成贩卖毒品罪。

看新闻学法律

这样的“代购”实为“居间”行为

无独有偶，与戴某等三人一样，赵某也因帮朋友无偿“代购”毒品，被公诉机关指控涉嫌贩卖毒品罪，尽管赵某辩称自己完全是受朋友请托，“好心”帮其联系了卖家，并未从中获得任何好处，但最终赵某也因构成贩卖毒品罪，被市人民法院一审判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。

司法实践中，无偿“为他人代购”毒品的行为可分为两种情况：第一种情况是，吸毒者明知某地某人有毒品，而让他人到指定地点代购毒品，代购人仅起跑腿作用；另一种情况是，吸毒者不知购毒渠道，但知道代购人有毒品来源，请代购人代购毒品。

第一种情况是典型的无偿代购行为，购毒者本身知道购毒渠道，仅仅某些原因，委托他人代购毒品，代购人是按托购人的意思办事，没有主动性。第二种情况，虽然看似一种无偿代购的行为，但此时由于托购人不知道购毒渠道，代购人客观上是主动、积极地帮助购毒者寻找毒源，也帮助贩毒者顺利找到了买家，其行为主观上带有“居间”的故意，客观上扩大了毒品的社会流转面，具有严重的社会危害性，故实质上并非“代购”，而是一种“居间”行为。

“上述案件，都是第二种情形，托购人自身无法买到毒品，委托有渠道的朋友帮其联系卖家并完成交易，客观上既帮助了托购人购买了毒品，又帮助了卖方贩卖了毒品，表面是‘代购’，实质是‘居间’行为。”主审法官表示，按照最高人民法院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》中相关规定，居间介绍买卖毒品的，无论是否牟利，均以贩卖毒品的共犯论处。