高额回报、内部名额……这种“隐形平台”千万别碰

“高额收益”没见着，2.5万元“加入费”也差点没了

浏阳市融媒体中心记者李小雷

轻信他人介绍的投资项目，转账2.5万元作为“加入费”，事后未参与平台活动、未享受任何权益，想要退款却被一再推脱。近日，浏阳市人民法院依法审结这起不当得利纠纷案，一审判决被告罗某返还原告耿某不当得利款2.5万元，同时驳回原告主张的利息损失诉求。

轻信投资噱头，交费后索退遭拒

原告耿某系云南人，经案外人介绍结识了在浏阳居住的被告罗某。罗某自称参与了一个“西部大开发”投资平台，以介绍工作、高额收益为噱头，邀约耿某前往广西桂林，并多次劝说其交费加入该平台。

轻信罗某的说辞后，2022年9月13日至17日，耿某分5次通过线上转账方式，向罗某账户共计转入2.5万元，作为该平台的“加入费”。

交款后不久，耿某因母亲突发疾病需返乡照料，始终未实际参与该平台操作，也未享受任何平台权益。

“期间我和家人说起这事，都说这是非法投资平台，容易被骗，所以我就打算撤回投资。”待家中事务安顿妥当后，耿某联系罗某，要求退还这笔款项，但遭到对方百般推脱。

多次协商无果后，耿某向浏阳市人民法院提起诉讼，请求法院判令罗某返还2.5万元不当得利款，并按年利率标准支付资金占用利息，同时承担本案诉讼费用。

构成不当得利，一审判决全额退还

庭审中，被告罗某提出了完全不同的说法。她辩称，案涉2.5万元并非平台加入费，而是耿某因自身取现不便，委托自己代为套现的资金，“我收到转账后，分两次从银行取出全部现金，并且在两名证人的见证下，当场交付给了耿某，受托义务已经履行完毕。”

罗某同时提出，耿某是事后反悔不愿投资，才提起诉讼，属于恶意诉讼，请求法院驳回耿某的全部诉讼请求。为佐证自己的主张，罗某提交了银行交易明细、聊天记录以及两份书面证人证言。

法院经质证后认定，双方对转账记录、银行流水的真实性均无异议，对上述证据依法予以确认。但两份书面证人证言因证人无正当理由未出庭作证，且原告耿某不予认可，依法不具备证据效力。

此外，在审理过程中，一处关键的时间矛盾，使罗某的辩解难以自圆其说。罗某声称，自己在2022年9月17日中午就取完了全部款项并交付给了耿某，但双方当天的聊天记录却显示，耿某完成最后一笔转账后，罗某明确回复“明天再去取”，两者表述存在根本性冲突。罗某还主张耿某已经取得平台工号、案涉款项已上交平台，但始终未能提供任何证据佐证。

法院审理认为，被告罗某作为案涉款项收款方，对其合法占有案涉款项的依据负有举证责任，现有证据既无法证明双方存在委托套现的合意，也无法证明款项已实际交付原告，罗某应当承担举证不能的不利法律后果。其无合法依据占有耿某2.5万元款项的行为，已构成不当得利，遂依法作出上述一审判决。

看新闻学法律

警惕非法投资，理性维权守好钱袋子

该案一审宣判后，主审法官针对该案判决依据及投资风险，特别提醒广大群众要擦亮双眼，切勿轻信“隐形平台”“内部投资”“高额回报”等说辞，凡是脱离正规金融机构、要求现金转账给个人、以拉人头为盈利模式的投资项目，均存在极高法律和财产风险。市民如遇财产纠纷，务必妥善保存转账记录、聊天记录等关键证据，通过合法途径理性维护自身权益。