360又败诉了，而且是“三天两连败”：一败腾讯，判赔500万，二败百度，判赔45万。一前一后，几乎是同一时间，两起案件的性质也基本相似，为什么都是360败诉？

首先，以底层特权劫持对手产品，不择手段。360安全卫士的底层垄断势力很强大，它自以为垄断底层，就可以为所欲为，先后推出了“扣扣保镖”和“搜索保镖”，前者针对腾讯，后者针对百度，目的只有一个，剥夺用户选择权，公开劫持对手产品服务。

其次，以安全之名恐吓用户，欺瞒绑架。360两个“保镖”的命名不是别出心裁，而是处心积虑。为了窃取百度和腾讯的成果，360以“不安全”为由恐吓用户，打着保护用户利益的幌子，以“保镖”之名，行“绑票”之实，甚至伪装百度搜索，欺瞒和绑架用户，借机推广自己产品。

以不正当之手段，达到不正当之目的，即是360在两个案件中惨遭败诉的根本原因。

细察360的商业策略，不难发现，自360面世以来，所推出的一系列产品，都奉行一个“原则”：谁是行业的老大，就向谁挑战，大肆搅局，动摇对手的根基，混水摸鱼，从中渔利。比如，假借微软之名，发布KB360018“高危漏洞补丁”，诱导用户按提示升级，强制安装360浏览器。再比如，拦截金山杀毒、百度搜索、腾讯QQ等业界大佬，也是采取欺骗手段，提示用户点击“我要安全上网”，诱导用户安装360产品。

市场经济条件下，任何行业都有竞争，但是竞争必须遵守规则。打个比方，任何国家都有犯罪问题，但俄国警察可以以美国有犯罪问题为借口，到美国去开警察局吗？如果说360的竞争手段不正当，要害在于，它总是以欺骗手法，标注其他产品，损害对手的商誉，然后自己鸠占鹊巢将用户引导向自己的产品。这就好比，警察拥有行政执法权，查封了别人的歌厅，却把客流引向了自己歌厅。既想当警察，又想开歌厅，还要把别人的歌厅封杀。360奉行这样一种商业模式，无疑是寄生于互联网行业的一颗毒瘤。

对于这种不正当竞争行为，政府如不加强监管，首先受伤害的是广大用户，最终损害的将是互联网行业的长远利益。

编辑：戴鹏