阿木

“要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”日前，《中国人民银行工作论文》刊登的《关于我国人口转型的认识和应对之策》引发热议。

作者这篇公开发表的论文，我大略学习了一下，其中观点大部分是正确的，尤其是得出结论，复杂的发展环境下我们要“促进教育和科技进步”。这样四平八稳绝对正确的结论，其实不需要他努力去论证了，我们大家都认可呢。

当然，论证也就论证了，这样“治学”总比打麻将要好。可是万万不该的是，明明是说依靠科技进步的事，偏偏要捎带上文科，搞得好像文科就阻碍了科技进步一样；而且引用的论据也让人无语——东南亚国家掉入中等收入陷阱了吗？就算掉入了，他们已经得出结论是“因为文科生太多导致的”？我不知道作者落笔时有没有跟这些东南亚国家各界人士通通气。

有朋友和我一样，就是“没用的”文科生，他很不服气，要我驳一驳。

我觉得这很难，因为这几位没说因为我是文科生就不借钱给我，我也没想着要跟人家借。他们不负责任的简单一句话下结论，没说要翻天，事实上也翻不了天。这就像人家冷不丁说我不帅，要是我着急上火针锋相对地论证我其实很帅，那就尴尬了。

所以我就取巧，迎合人家一下，说他们说得对，文科确实没用，而理科则有用。

我这么说是有道理的。看看咱们周围的生产和生活，计算机是理科的，大型机械是理科的，基础工程是理科的……某地房子建起来了，飞船在月球着陆了，航母在海上行驶了，那都会被理科生用数字统计下来，自然得出“有用”的结论。

这就是实用主义的认识方法。从这个角度出发，文科简直就是一无是处、一无所用。可是，作为文科生的我要提醒一下用这种方法来打量世界的部分人，所谓“实用”，并不是如数字“1”或者“2”那么简单，在使用这个方法进行任何判断之前，你得对“实用”的内涵有最起码的敬畏。

比如说，早一阵子，在河北邯郸有一名菜贩花15元买下了菜农整整一车菠菜。我们的关注为什么没有止于两个简单的数字“15元”“1车”？因为这个社会还没有简单到如此，大家关心数字背后的农业适应市场能力的提升、看似你情我愿的买卖下弱势一方的生存问题、怎样用更合理手段实现最大程度上的社会公平……

这个例子告诉我们，从理科出发的、告诉农民种一块地的菠菜需要的氮磷钾肥料分别占比多少，远远不如从文科出发的思考怎样改变菜农困境来得实用。

陈寅恪先生有言：“独立之精神，自由之思想”。对文科生来说，这是最为深刻的告诫，同时也是最为热情的褒扬。基于对社会现实的切身体验，遵从人类最朴实的情感价值，然后给出不同流俗的思考，这就是独立和自由。人类只有先拥有了这种来自文科的独立和自由，才会有“地球仍在转动”这样理科的倔强。

一座精巧的园林让人流连忘返，一场激扬的演奏让人荡气回肠，一篇深情的文字引人心潮澎湃，一段非凡的历史给人无穷力量……所以罗素将三种情感看得很重很重——对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情。毫无疑问，这都是有用的，可是看起来又是无用的。

文科到底有没有用呢？我觉得它先是无用，然后有用。

来源：浏阳日报

编辑：戴鹏